החלטה בתיק בש"א 15659/07

            לפני בקשה לתיקון כתב תביעה שעניינו נזק שנגרם ביום 4.9.02 למנוף שבבעלות המבקשת, כאשר המשיבה הינה המבטחת שלו.

בתיק הוגשו גם הודעות צד ג' וצד ד', בין היתר נגד החברה שהקימה במקום האירוע מבנה מסחרי, נגד המבטחת של האחרונה, נגד מפעילת המנוף ועוד.

באשר לבקשה הנוכחית, הוגשה התנגדות רק מטעם הנתבעת שהיא גם צד ד' 6.

בבקשה לתיקון נטען כי סמוך לאחר קרות האירוע, יכלה המבקשת לרכוש מנוף חדש תחת המנוף שניזוק, אך בעקבות שינוי בנהלי משרד התחבורה בשנת 2005, נבצר מהמבקשת לרכוש מנוף קיים אלא רק חדש מהיבואן. לפיכך המבקשת טוענת  שהיא תידרש להוצאה כספית ניכרת של רכישת מנוף חדש, כאשר הפער בין מנוף חדש למנוף ישן מתבטא במיליוני שקלים. מטעם זה נטען כי לא היה בתגמולי הביטוח ששולמו למבקשת, רק לאחר הגשת התובעה, כדי סיפק שכן כאמור הדבר היה שעה שכבר לא ניתן היה לרכוש מנוף קיים. לפיכך עותרת המבקשת לתקן את כתב התביעה בהתאם דהיינו נזקיה המבטאים את ההפרש הכספי בגין הצורך ברכישת מנוף חדש.

המשיבה מתנגדת לבקשה, כאשר במסגרת זו מבהירה כי שילמה את כל המגיע למבקשת על פי הפוליסה, כי כל הנתונים עמדו לפני המבקשת בסמוך לאחר הגשת התובענה, אך האחרונה בחרה להגיש בקשתה בחלוף שנים ובשיהוי ניכר, חוסר הגיון וסבירות בטענות המבקשת לרבות באשר לשוויים של המנופים וכן התיישנות.

לאחר עיון בכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, אך תוך הטלת הוצאות ראויות על המבקשת.

אכן, כטענת המשיבה, לא היתה מניעה בידי המבקשת להגיש את בקשתה, זה מכבר וודאי לא רק לעת האחרונה ויש בהגשת הבקשה משום שיהוי ניכר. זאת ועוד, הבקשה מוגשת לאחר שהוגשו הודעות צדדים שלישיים ורביעיים ובעיקר חוות דעת מומחים ובכלל חוות דעת מומחה שהוגשה בנובמבר 2006 שעה שנוהלי משרד התחבורה, המהווים את עילת תיקון התביעה הם משנת 2005 בכך גרמה המבקשת להוצאות מיותרות לבעלי הדין.

עם זאת, לא ראיתי בטעם של השיהוי בלבד כדי לדחות את הבקשה. מצויים אנו בטרם הסתיים קדם המשפט בתיק, טרם חלפה תקופת התיישנות שכן כל עוד התביעה תלויה ועומדת בבית המשפט, התקופה לא באה במניין ההתיישנות. המחלוקת בשאלת תשלום מלוא תגמולי הביטוח הוא ענין לשמיעת הראיות כמו גם שאלת פרשנות ואלה אינם ניתנים להכרעה בשלב טרומי זה של בקשה לתיקון.

לפיכך אני נעתר לבקשה.

כתב תביעה מתוקן על נספחיו יוגש עד ליום 3.8.08 בכפוף שעד לאותו מועד תשלם המבקשת את הפרש האגרה והוצאות המשיבים.

כתב הגנה יוגש תוך 30 יום לאחר מכן, עם הודעת צד ג' מתוקנת.

כתבי הגנה של צד ג' מתוקנים תוך 30 יום לאחר מכן עם הודעת צד ד' מתוקנת.

כתבי הגנה והודעת צד ד' תוך 30 יום לאחר מכן.

צד שלא יגיש כתב טענות מתוקן, יחשב כתב הטענות המקורי שהוגש על ידו ככתב הטענות מטעמו.

כל צד ימציא את כתב הטענות מטעמו על נספחיו לכל אחד מהצדדים האחרים בתיק.

הצדדים ישלימו את כל הליכי הביניים ובכלל זה גילוי ועיון במסמכים, שאלונים ותשובות לשאלונים ופרטים נוספים וזאת תוך 60 יום מיום הגשת כתב ההגנה בהודעת צד ד' או המועד שנקבע להגשתו, לפי המוקדם. צד שיהיה סבור שבקשתו לא נענתה, במלואה ו/או בחלקה, יגיש בקשה לבית המשפט לא יאוחר מתום 21 יום מהמועד האמור. מבלי לגרוע מהאמור, כל בקשת ביניים תוגש לא יאוחר מ-30 יום לפני קדם המשפט.

ימי הפגרה לא יבואו במניין.